전라도오천년사바로잡기500만전라도민연대(박형준 상임집행위원장) 등 역사시민단체의 토론회, 항의 집회 등으로 몸살을 앓았던 『전라도 천년사』가 국회 문화체육관광위원회 국정감사를 받았다.

증인(이재운 편찬위원장)과 참고인(이완영 매림역사TV 대표) 출석을 요구한 이개호 국회의원(담양함평영광장성, 더불어민주당)은 심문에서 『전라도 천년사』는 전라도 정명 천년을 맞아 3개 시도에서 전라도 역사를 재조명하고 역사를 토대로 지역민의 자긍심을 고취한다는 취지에서 만들어진 일종의 행정자료임에도 불구하고 전라도민의 자긍심을 훼손하고 있다며 문제를 제기하였다.

첫째, 우리 민족 시원성을 크게 낮췄다.

BC 2333년 단군조선이 시작되었는데 『전라도 천년사』에서는 국가로서 역사성을 BC 7~8세기 위만 조선 이후로 낮춰 우리나라의 민족 시원을 크게 낮추는 문제가 있다.

둘째, 전라도의 여러 고대지명이 우리 역사서인 삼국유사나 삼국사기 기록에 없다는 이유로 일본서기에 나오는 지명을 전라도 지역에 비정하는 것은 심각한 문제가 있다.

셋째, 전라도 해안지방을 중심으로 출토되고 있는 여러 가지 유물들과 고분 양식 등을 가지고 그 지역이 과거 고대시대 야마토 왜의 지배를 받았다거나 왜가 영향력을 가졌다는 등의 증거로 제시하는 등의 서술은 문제가 있다.

이개호 국회의원은 제기된 문제 중 지명비정에 관해 증인(이재운 편찬위원장)을 심문하며 남원을 기문으로, 장수를 반파로, 침미다례와 고해진을 강진으로, 비리 벽중 포미지 반고 일대를 정읍 김제 고부 부안 일대로 전라도 지역을 일본서기에 나온 지명을 토대로 비정하였다면서 이러한 비정의 최초 시도는 우리가 늘 말하는 악질 식민사학자라고 이야기하는 이마니시 류와 아유카이 후사노신(명성황후 시해 주범 낭인 야쿠자)이었는데 이들 주장을 우리 역사학자들이 그대로 갖고 있다가 『전라도 천년사』에 그대로 기술하였기 때문에 시·도민들이 반발하는 것이 아니겠느냐 심문하였다.

이에 증인 이재운은 우리나라 교육과정에 나와있는 교과서에 쓰인 내용을 그대로 『전라도 천년사』 기술하였다고 하면서 ‘기문’ ‘반파’ ‘침미다례’ 등 지명 고증은 『전라도 천년사』에서 처음 시도된 것이 아니라 이미 국사편찬위원에서 편찬한 한국사에 서술되어 있는 내용이며 한국 역사학계의 일반적인 통설이라고 주장하였다.

이완영 참고인은 이러한 증인주장에 대해 대한민국 그 어느 곳에서도 공식적으로 단군을 부정하는 역사책은 없다며 오직 『전라도 천년사』만이 ‘단군조선은 실제하는 역사가 아니다(전라도천년사 선사고대 2권 42쪽)’라고 공식적으로 서술하고 있으며 일본학자가 일본서기 임나지명을 경상도와 전라도에 지정한 이유는 정한론(조선을 정벌해야한다는 주장) 때문이고 광복 이후 우리 역사학자들이 임나일본부설이 폐기되었다면서 일본서기 지명을 계속 비정하고 있는 것이 문제다. 일본은 여전히 정한론을 폐기한 적도 없고 일본 교과서에는 그대로 다 들어있다. 한·일간에 정리되지 않은 상태에서 전라도에 임나지명을 비정한다면 동북공정에서 중국에 당한 것처럼 똑같이 한반도 남부가 결국 임나일본부를 증거해 줄 수 있는 가장 강력한 증거로서 『전라도 천년사』가 악용될 것이기 때문에 큰 문제라고 보충 설명하였다.

이에 이개호 의원은 다음과 같이 제안하였다.

첫째, 일본서기를 인용한 지명 비정은 『전라도 천년사』가 행정자료라는 점을 고려할 때 어떤 식으로든 삭제되는 것이 맞다. 만일 그것이 불가능하다면 다른 이설이 있다는 것을 반드시 명기해서 향토사학계의 주장도 수용될 수 있어야 한다.

둘째, 임나일본부설을 직접적으로 암시하거나 수용될 수 있는 내용은 반드시 삭제되어야 한다.

셋째, 마한 관련 전남 해안지역에 마한 세력으로 추정되는 부분을 야마토 왜와 관련짓는 부분에 대해서는 많은 반발이 있으므로 이설이 있다는 점을 반드시 함께 병기해서 『전라도 천년사』를 읽는 전라도민들의 자존심을 훼손하지 않도록 해야 한다.

넷째, 문화재청도 이와 관련해서 관련된 의견을 3개 시·도에 전달할 수 있도록 해야 한다.

이러한 의견에 대해 증인 이재운은 『전라도 천년사』는 행정자료적 성격보다는 한국 역사학계의 전라도 관련 연구성과를 집약해 놓은 역사서라 하고 향토사학자나 시·도민의 의견을 수용해 역사적 자료로 남겨 놓겠다고 하였다.

이에 대해 이완영 참고인은 지역사를 발간함에 있어 가장 중요한 것은 시·도민의 의견이다. 시·도민들이 원치 않는데 학자라는 이유로 통설이라고 주장하는 것은 옳지 않다. 시·도민들이 원하지 않는데 끝까지 출판을 강행하는 것은 어불성설이며 시·도민들의 의견을 받아들인다는 것은 해당 부분을 삭제하는 것이다. 삭제하지 않고 역사서에 별책 자료집으로 출판을 한다는 것은 국민을 기망하는 행위라고 항변하였다.

이병훈 의원(광주 동구남구을, 더불어민주당)의 전라도 천년사가 다 발간되었는지 질의에 대해 증인 이재운 편찬위원장은 『전라도 천년사』가 이미 다 발간되었다고 답하였다.

이병훈 의원은 3개 지자체가 전라도 정명 천년을 기리기 위해 만든 것이 공청회도 끝나지 않았는데 발간이 끝나 버렸다고 하며 수정할 수 없다하면 어디서 해결점을 찾아야 하냐며 3개 시·도지사가 보조금을 지원해서 발간을 했더라도 배포를 중단한다거나 지금이라도 보완을 해서 다시 출간하라며 본책에 별책을 붙여 출간한다는 것은 나중에 역사적 근거로 문제가 될 수 있다. 예산이 더 든다면 3개 시·도가 비용을 더 들이거나 기간을 연장해서라도 수정 후 출판하는 것이 합리적이라고 하였다.

이상헌 문화체육관광위원회 위원장(울산북구서, 더불어민주당)은 이것은 심각한 문제가 될 수 있기 때문에 책을 새로 편찬해야 한다며 동북공정 사례를 들어 역사 문제는 한번 잘못되면 바로 세우기 어렵다면서 국회에서 할 수 있는 문제를 동원해서 해결하겠다고 하였다.

3개 시·도가 24억을 들여 편찬한 『전라도 천년사』가 이번 국정감사를 통해 전라도민의 자긍심 고취는커녕 대한민국 전역에 망신당하는 역사서로 전락하기에 이르렀다.

이러한 지명 비정의 문제는 단지 『전라도 천년사』에서만 언급된 것이라 아니라 지난 9월 17일 세계문화유산에 등재된 가야고분군 중 남원 유곡리·두락리 고분군을 ‘기문국’으로 기록한 것을 ‘운봉 고원 지역의 가야 정치체’로, 합천 옥전고분군을 ‘다라국’으로 기술한 것을 ‘쌍책 지역의 가야 고분군’으로 편집수정 제출할 것을 유네스코 세계문화유산위원회는 문화재청에 권고하였다. ‘기문’과 ‘다라’는 오직 일본서기에만 등장하는 지명이라는 점에서 볼 때 유네스코도 지명 비정에 문제가 있음을 직시하고 있음을 알 수 있다.

그나마 지난 4월 28일 민주당 전남도당 자치분권 정책협의회에서 『전라도 천년사』 역사왜곡 문제를 지적하며 전남도의 적극 대응을 촉구한 이개호 국회의원과 5월 3일 이용빈, 김경만, 신청훈, 이형석, 윤영덕 국회의원 등 광주·전남국회의원과 함께 국회소통관에서 『전라도 천년사』에 대한 비판 기자회견을 주관한 이병훈 국회의원이 전라도 역사를 바로 세우기에 함께 하기에 전라도는 대한민국은 아직 희망이 있다.

강정오 다른기사 보기